Mittwoch, 06. August 2025

Wir haben die folgenden positiven (✅) und negativen (❌) Punkte beobachtet:

✅ Während der Diskussionen über Kunststoffprodukte sprachen sich ambitionierte Stimmen dafür aus, giftige Chemikalien auf Grundlage der besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse, Transparenzmaßnahmen und globalen Chemikalienlisten und Zielvorgaben zu regulieren. Eine Delegation forderte später diejenigen, die sich gegen globale Vorschriften aussprechen, auf, sich zurückzuziehen und die Länder, die bereit sind, dieses globale Problem anzugehen, nicht zu blockieren.

✅ 118 Länder unterstützen einen Vorschlag unter Federführung Kolumbiens und Perus, der sicherstellt, dass künftige Vertragsstaatenkonferenzen (COP) Beschlüsse durch Abstimmung fassen können, wenn kein Konsens erzielt wird.

✅ Ein von Kanada ausgearbeiteter Vorschlag betont die unverhältnismäßige Belastung indigener Völker durch die Plastikverschmutzung und kritisiert, dass der Abkommenstext ihre Rechte, ihr Wissen und ihre Beteiligung nicht angemessen widerspiegelt. 45 Delegationen unterstützen den Vorschlag, die EU hat ihn jedoch noch nicht gebilligt. Wir hoffen, dass Kanada diese Position in den Verhandlungsräumen verteidigen wird.

✅Ein Vorschlag der Schweiz und Mexikos, der globale Kontrollmaßnahmen für Kunststoffprodukte und Chemikalien in Produkten unterstützt, wird von mindestens 130 Ländern unterstützt. Kein anderer Vorschlag hat eine so große Unterstützung gefunden.

✅Bei der Diskussion über Finanzierungsmechanismen forderte eine Gruppe von Ländern, dass die Industrieländer Maßnahmen zur Gleichstellung finanzieren sollten, um die Entwicklungsländer bei der Umsetzung des Abkommens zu unterstützen. Andere Delegationen bekräftigten die Notwendigkeit einer robusten und transparenten Überprüfung der Finanzmechanismen für die Umsetzung und schlugen die Einrichtung eines neuen speziellen Fonds bis zur zweiten COP vor.

✅Während der Diskussionen über den Umgang mit Plastikmüll sprachen sich einige Delegationen dafür aus, sogenannte „Energierückgewinnungstechnologien” aus dem Text zu streichen – eine falsche Lösung, die hochgiftige Substanzen und Schwermetalle erzeugt und mehr Emissionen verursacht als Kunststoff selbst.

❌ Wie in einer Endlosschleife argumentieren einige wenige Länder mit geringen Ambitionen für ein Plastikabkommen weiterhin, dass die Regulierung giftiger Chemikalien nicht in den Geltungsbereich des Vertrags falle.

❌  Saudi-Arabien legte im Namen der Arabischen Gruppe einen Vorschlag vor, in dem es seinen Standpunkt zu den Vertragsstaatenkonferenzen (COPs) darlegte, die auf die Einigung über ein globales Plastikabkommen folgen werden. In diesem Vorschlag wird vorgeschlagen, dass alle Entscheidungen auf den COPs im Konsens getroffen werden, was die Prozesse erheblich verlangsamen, die Interessen der Blockierer schützen und zu abgeschwächten Ergebnissen führen könnte.

❌ Am späteren Abend schlug eine Delegation während der Verhandlungen der Kontaktgruppe sogar vor, dass auch die Teilnahme von Beobachtern am Umsetzungsprozess im Konsens beschlossen werden sollte, was es jedem Land ermöglichen würde, Beobachter vom Prozess auszuschließen.

❌  Malaysia, Kasachstan und Saudi-Arabien bekräftigten im Namen der Arabischen Gruppe ihre wenig ambitionierte Haltung zu Artikel 6, der die Regulierung der Kunststoffproduktion zum Ziel hat, und legten formelle Vorschläge zur vollständigen Streichung des Artikels vor.

❌  Hinsichtlich der Finanzierungsmechanismen für die Umsetzung des Vertrags können sich die Länder nach wie vor nicht auf einen guten Weg einigen, um sicherzustellen, dass die Verursacher auch für die Auswirkungen der Plastikverschmutzung aufkommen.

❌  Außerdem wird bei den Finanzierungsmechanismen dem Aspekt der hohen Subventionen für die fossile Brennstoff-, petrochemische und Kunststoffindustrie, die die Plastikkrise anheizen, zu wenig Aufmerksamkeit geschenkt.

❌  Eine der Kontaktgruppen wurde durch eine langwierige Diskussion über das weitere Vorgehen blockiert, die von einer Delegation als „prozedurales Fegefeuer” bezeichnet wurde.

---

Entscheidungsmacher*innen und Blockierer*innen

Am Ende eines jeden Verhandlungstages wir ein „Spoiler“ und einen „Champion„. Diese Auszeichnung spiegelt unsere Meinung über die Staaten wider, die im Laufe eines jeden Tages am meisten dazu beigetragen haben, die Ziele des Vertrags zu schwächen oder seine Ergebnisse zu stärken.

Spoiler des Tages

Heute geht der Titel „Spoiler des Tages” an das Königreich Saudi-Arabien für die Einbringung eines Vorschlags, wonach Beschlüsse auf der Vertragsstaatenkonferenz nur noch im Konsens gefasst werden sollen – was de facto jedem Land ein Vetorecht gegen ambitionierte Maßnahmen einräumt.

Champion des Tages

Heute geht die Auszeichnung „Champion des Tages” an Kolumbien und Peru für die Einbringung eines Vorschlags, der sicherstellt, dass künftige Konferenzen der Vertragsparteien Beschlüsse durch Abstimmung fassen können, wenn kein Konsens erzielt werden kann.